Один рабочий день против 240 — этот разрыв Citadel просит закрыть

Citadel Securities 9 сентября попросила SEC и CFTC определиться, кто из них надзирает за событийными контрактами на американские публичные компании, пишет The Block. Под юрисдикционной формулировкой лежит арифметика, и ради неё письмо и написано.

К одному и тому же продукту ведут две двери:

• Путь через CFTC: площадка самосертифицирует продукт, торги можно начинать на следующий рабочий день.
• Путь через SEC: публикация, публичные комментарии и решение до начала торгов.
• Законный срок SEC: 45 дней, с продлением 90, а всего до 240.

Внешнюю цифру мы сверили с законом. Раздел 19(b)(2) американского закона о ценных бумагах 1934 года даёт Комиссии 45 дней с момента публикации, разрешает продлить не больше чем ещё на 45, а разбирательство тянуть до 180 дней с одним продлением на 60. Практический потолок — 240 дней. Один рабочий день против 240 — вот разрыв, который площадка закрывает, назвав свой продукт деривативом, а не ценной бумагой.

Стивен Джон Бергер, который отвечает в Citadel Securities за государственную и регуляторную политику, уместил возражение в одну фразу.

“Торговая площадка не должна иметь возможности фактически выбирать себе регулятора для продукта, привязанного к акциям, исходя из собственной односторонней трактовки этого продукта.”

— Стивен Джон Бергер, The Block, 10 сентября 2026 года

Стивен Джон Бергер, Citadel Securities, в The Block, 10 сентября 2026 года

О чём именно просит Citadel

Citadel просит о четырёх вещах: признать SEC основным регулятором контрактов на американские публичные компании, лишить самосертификацию роли обходного пути, обязать SEC рассматривать заявки в срок и закрыть вопрос классификации событийных контрактов на акции и бессрочных деривативов.

Третья просьба делает работоспособными остальные три. Регулятора, которому нужно 240 дней, площадки добровольно не выберут, и скорость — это то, что SEC придётся предложить взамен за трафик.

Ответы пишет сам эмитент

Самая острая часть письма — про контракты на корпоративные показатели. Citadel указывает на новый риск инсайдерской торговли, и описание там конкретное: в KPI-контракте неопределённость касается не только того, возьмёт ли компания планку, но и того, как и когда она об этом отчитается.

Эмитент управляет и результатом, и его раскрытием. В акциях именно за таким сочетанием и следят правила раскрытия. В самосертифицированном событийном контракте аналога нет, потому что до начала торгов никто не решил, что он нужен.

Кому выгодно, если дверь закроют

Письмо — это довод о структуре рынка, и у Citadel есть позиция на том рынке, который она описывает. Фирма маркетмейкерит в акциях и опционах, а событийные контракты на отдельные бумаги конкурируют с тем, что она уже котирует. Деньги в этом секторе у фирмы тоже есть: в июле она вложила $400 млн в Crypto.com при оценке в $20 млрд.

Путь, который она просит закрыть, работает прямо сейчас. Криптовалютная биржа Binance.US в конце июля подала в CFTC заявку на рынки прогнозов, а Нью-Йорк в августе подал в суд на Kalshi из-за спортивных контрактов. Каждый из этих сюжетов упирается в один и тот же вопрос: как называется продукт.

Отвечать ни одно из ведомств не обязано. Срока у письма нет, и когда будет реакция, ни SEC, ни CFTC не сказали. Но число рядом со стимулом оно поставило, а определения — слабый ответ на 240 против одного.

Материал носит информационный характер и не является инвестиционной рекомендацией.